En el Ayuntamiento de Puerto Vallarta hay cargos que suenan muy importantes, aunque en los hechos pocos sepan con claridad para qu\u00e9 sirven. Uno de ellos es la Gerencia de Prosperidad, Desarrollo Econ\u00f3mico y Turismo. Su titular, Juan Pablo Mart\u00ednez Torres, hoy queda en el centro de una pol\u00e9mica inc\u00f3moda: un restaurante se\u00f1alado como vinculado a \u00e9l aparece sin licencia municipal de funcionamiento en los archivos oficiales del propio gobierno.<\/p>\n\n\n\n
El caso no nace de un rumor, sino de una respuesta de Transparencia. Se solicit\u00f3 al Ayuntamiento informaci\u00f3n sobre la licencia de funcionamiento, anuncios autorizados, vistos buenos vigentes y permisos de los \u00faltimos cinco a\u00f1os del restaurante Basilio Comer y Beber, ubicado en avenida Francisco Villa #1285, local 1, en Fluvial Vallarta. La Oficial\u00eda Mayor de Padr\u00f3n y Licencias respondi\u00f3 mediante el oficio OMPLPV\/0272\/2026 que la solicitud result\u00f3 \u201cnegativa por inexistencia\u201d. Traducido al lenguaje de cualquier comerciante: no apareci\u00f3 la licencia.<\/p>\n\n\n\n
La gravedad est\u00e1 en el contraste. En Puerto Vallarta hay negocios peque\u00f1os que no pueden abrir tranquilos si les falta un papel, una renovaci\u00f3n, un pago o un visto bueno. Hay comerciantes que reciben inspecciones, advertencias, multas y clausuras por no tener sus documentos completos. Pero cuando el nombre que ronda un establecimiento es el de un funcionario cercano al primer c\u00edrculo del gobierno municipal, la ley parece entrar en modo de espera.<\/p>\n\n\n\n
No se trata solo de saber si Basilio vende desayunos, comidas o caf\u00e9s. Se trata de saber qui\u00e9n le permiti\u00f3 operar, por cu\u00e1nto tiempo, bajo qu\u00e9 condiciones y por qu\u00e9 no aparece en los archivos una licencia que a cualquier ciudadano le exigir\u00edan como requisito elemental. Porque para el comerciante com\u00fan, la licencia no es optativa; para un negocio cercano al poder, tampoco deber\u00eda serlo.<\/p>\n\n\n\n
Hasta ahora, lo documentado es la inexistencia de la licencia municipal en la b\u00fasqueda oficial. No hay elementos p\u00fablicos suficientes para afirmar otros incumplimientos, como adeudos de agua, permisos adicionales o irregularidades de otra naturaleza. Eso tendr\u00e1 que aclararlo cada dependencia correspondiente. Pero lo que ya est\u00e1 sobre la mesa basta para exigir explicaciones: si no hay licencia, \u00bfc\u00f3mo operaba?<\/p>\n\n\n\n
El Ayuntamiento de Luis Mungu\u00eda tiene que responder sin rodeos. Debe aclarar si el restaurante fue inspeccionado, si recibi\u00f3 requerimientos, si hubo omisi\u00f3n de Padr\u00f3n y Licencias, si se iniciar\u00e1 un procedimiento administrativo y si el funcionario ser\u00e1 llamado a explicar su relaci\u00f3n con el establecimiento. Tambi\u00e9n debe informar si existe participaci\u00f3n directa, indirecta, familiar, comercial o de promoci\u00f3n por parte de Mart\u00ednez Torres.<\/p>\n\n\n\n
Porque el problema no es \u00fanicamente legal; es pol\u00edtico y \u00e9tico. Un gobierno pierde autoridad moral cuando exige cumplimiento a los ciudadanos, pero no puede explicar por qu\u00e9 un negocio ligado a uno de sus propios funcionarios aparece sin licencia. La sospecha de trato preferencial se vuelve inevitable cuando la vara se endurece para los de abajo y se vuelve flexible para los de arriba.<\/p>\n\n\n\n
En el colmo del cinismo, el \u00e1rea que deber\u00eda presumir orden econ\u00f3mico queda atrapada en una pregunta b\u00e1sica: \u00bfla prosperidad municipal empieza por perdonar permisos a los cercanos? Si el Ayuntamiento no act\u00faa con claridad, el mensaje ser\u00e1 devastador para los comercios formales que s\u00ed pagan, s\u00ed tramitan, s\u00ed renuevan y s\u00ed se someten a inspecci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n