El Centro Universitario de la Costa insiste en que continuar\u00e1 con el proyecto de conservaci\u00f3n de la tortuga casquito de Vallarta, pero el anuncio dej\u00f3 m\u00e1s dudas que certezas: luego del robo de 55 ejemplares entre diciembre de 2024 y enero de 2025, la rectora Mar\u00eda Esther Avelar \u00c1lvarez no inform\u00f3 medidas extraordinarias inmediatas, verificables y suficientes para blindar a una especie end\u00e9mica de Puerto Vallarta y altamente vulnerable al tr\u00e1fico ilegal.<\/p>\n\n\n\n
De acuerdo con la informaci\u00f3n difundida por medios locales, Avelar \u00c1lvarez se\u00f1al\u00f3 que autoridades federales acudieron recientemente al CUCosta para supervisar las condiciones del sitio y evitar que se repita el robo. Sin embargo, su respuesta se concentr\u00f3 en decir que \u201cel proyecto contin\u00faa\u201d y que se analiza la posible reubicaci\u00f3n del laboratorio donde se mantienen los ejemplares, lo que implica un tr\u00e1mite futuro sujeto a normas t\u00e9cnicas y autorizaciones, no una acci\u00f3n inmediata de protecci\u00f3n reforzada.<\/p>\n\n\n\n
El antecedente es grave. El robo no fue menor ni simb\u00f3lico: fueron 55 tortugas casquito de Vallarta sustra\u00eddas del centro universitario en dos episodios distintos, 40 en diciembre de 2024 y 15 m\u00e1s en enero de 2025. La FGR incluso solicit\u00f3 al CUCosta cuantificar los da\u00f1os ocasionados por el robo, lo que confirma que el caso pas\u00f3 del terreno ambiental al penal y patrimonial.<\/p>\n\n\n\n
La dimensi\u00f3n del descuido crece al recordar c\u00f3mo ocurri\u00f3 la sustracci\u00f3n. Reportes nacionales se\u00f1alaron que dos sujetos ingresaron al CUCosta haci\u00e9ndose pasar por inspectores de Profepa; tras ello, la universidad present\u00f3 denuncia por allanamiento, fraude y abuso de confianza. Otros medios reportaron que los ladrones rompieron cercas del centro universitario para extraer los ejemplares.<\/p>\n\n\n\n
Por eso, la postura actual de la rector\u00eda resulta insuficiente. No basta con decir que hubo visita de la autoridad federal ni que existe inter\u00e9s en revisar condiciones. Despu\u00e9s de un robo de esa magnitud, lo m\u00ednimo esperable ser\u00eda informar protocolos nuevos, vigilancia permanente, control estricto de accesos, bit\u00e1coras p\u00fablicas de resguardo, c\u00e1maras, personal especializado, coordinaci\u00f3n documentada con Profepa y Semarnat, y un plan de emergencia para impedir otro saqueo. Nada de eso aparece explicado con claridad en la versi\u00f3n difundida.<\/p>\n\n\n\n
La tortuga casquito de Vallarta no es cualquier especie. Se trata de una especie end\u00e9mica y en riesgo; incluso ha sido se\u00f1alada como protegida por la NOM-059-SEMARNAT-2010 y listada en el Ap\u00e9ndice I de CITES, el nivel de mayor protecci\u00f3n internacional frente al comercio de especies amenazadas. En ese contexto, mantener un discurso administrativo despu\u00e9s de la p\u00e9rdida de 55 ejemplares parece m\u00e1s una estrategia de control de da\u00f1os que una respuesta institucional proporcional.<\/p>\n\n\n\n
La rectora tambi\u00e9n inform\u00f3 que se encuentran en la etapa de buscar que les regresen los ejemplares que tiene el gobierno, pero hasta ahora no se ha precisado p\u00fablicamente cu\u00e1ntos fueron recuperados, en qu\u00e9 condiciones est\u00e1n, d\u00f3nde permanecen, bajo qu\u00e9 dictamen veterinario o cu\u00e1ndo volver\u00edan al proyecto. Medios locales han se\u00f1alado que los ejemplares sustra\u00eddos no han sido devueltos y que se realizan gestiones para su recuperaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El problema no es que el CUCosta mantenga el proyecto; el problema es que lo mantenga sin explicar c\u00f3mo evitar\u00e1 repetir la misma falla. Si el robo ocurri\u00f3 con personas que se hicieron pasar por autoridad ambiental, entonces la seguridad no fall\u00f3 por accidente: fall\u00f3 en identificaci\u00f3n, control de ingreso, vigilancia f\u00edsica, reacci\u00f3n institucional y protecci\u00f3n de una especie cuya custodia exig\u00eda est\u00e1ndares superiores.<\/p>\n\n\n\n
La negligencia no se mide solamente por el robo consumado, sino por la respuesta posterior. A m\u00e1s de un a\u00f1o de los hechos, la autoridad universitaria sigue hablando de supervisiones, gestiones y posibles reubicaciones, pero no de un blindaje inmediato y comprobable. Para una instituci\u00f3n que resguarda una especie end\u00e9mica de Puerto Vallarta, ese margen de ambig\u00fcedad es inaceptable.<\/p>\n\n\n\n
El CUCosta tiene una responsabilidad cient\u00edfica y \u00e9tica mayor: no solo investigar y conservar, sino garantizar que los ejemplares bajo su resguardo no vuelvan a convertirse en bot\u00edn del tr\u00e1fico ilegal. Si la rector\u00eda no presenta un plan claro, p\u00fablico y verificable, la continuidad del proyecto quedar\u00e1 marcada por una pregunta inc\u00f3moda: \u00bfc\u00f3mo puede una universidad conservar una especie si ni siquiera pudo protegerla dentro de sus propias instalaciones?<\/p>\n\n\n\n